第二十条 公平与正义的重锤(三)

----正当防卫的争议

刑法第二十条规定的正当防卫制度，争议最大的就是：时间条件的紧迫性和限度条件的适当性。

首先我们聊聊第一个争议：时间条件的紧迫性。

正当防卫必须发生在不法侵害正在进行的过程中，但是什么叫正在进行的过程中，无论是辱母杀人案还是于海明反杀案中，这个问题当初都存在巨大的争议。

影片中王永强反杀村霸案也是一样，强奸行为已经结束，性侵者扬长而去，丈夫愤怒之下与性侵者进行打斗，看似好像是事后防卫，更何况还拿着剪刀把性侵者捅死，所以当时检查机关内部也有人认为，这根本没有防卫性质，更不要说防卫过当了，它根本就与正当防卫没有半毛钱关系，妥妥的故意伤害致人死亡。

我们换位思考一下，如果你是王永强，当看到妻子被性侵，看到性侵者扬长而去，你还会冷静？你难道无动于衷？当你挣脱绳索束缚，难道你不会上前打他？

如果你是于海明，当你看到龙哥上车里面去拿刀，难道你还要问一问专家，我可以反击吗？我可以把刀夺过来砍他吗？砍几刀算是正当防卫啊？砍到什么时候就是防卫过当了啊？哎呀，好着急啊，速回答在线等。这种假设不成立，因为事情发生在一瞬间，根本来不及嘛，我们只能凭本能进行自我保护。

第二个争议就是限度条件的适度性，法律说的是，不能明显超过必要限度造成重大损害，但是什么叫做必要限度？什么叫做重大损害？

刑法是一种最严厉的制裁措施，所以在入罪问题上还是应该兼采道义论和功利论，既要在行为上是错误的，又要在结果上是错误的，才能发动刑罚权。

因此，只要行为或结果任何一项并无不当，那就可以排除犯罪，如果防卫行为正当但结果不当，或者防卫行为不当但结果正当，那都不属于防卫过当，而是正当防卫。

2020年9月，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》指出，对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处的情境，按照社会公众的一般认知，依法做出合乎情理的判断，不能苛求防卫人，法律没有那么高深，它无非体现就是一般人的常情常感。

不要开启上帝视角，老是站在“事后诸葛亮”的理性人立场上看问题，而要站在事前的一般人立场，法律中没有理性人，只有有血有肉的一般人，我们都是不完美的一般人，只有流水线上的机器才是理性的，因此必须要身临其境，带入防卫人的立场，不要对防卫人过于苛责。毕竟我们办的不是案子，而是别人的人生。